Biopirateria, un saccheggio organizzato della biodiversità
In parole povere, si parla di biopirateria quando un'azienda privata deposita un brevetto su un gene, sul presunto nuovo utilizzo di una pianta o, peggio ancora, su una specie vivente, e si appropria così di un frammento della biodiversità. Tale società limita anche lo sfruttamento del gene o della specie in questione: una volta che l'"innovazione" è stata brevettata, l'utilizzo dell'oggetto del brevetto è subordinato al pagamento di royalties alla holding.
L'appropriazione del patrimonio genetico è un fenomeno apparso nel 1980 negli Stati Uniti (con il deposito di un brevetto da parte di General Electric su un batterio geneticamente modificato), e oggi relativamente diffuso, dal momento che il 15% dei brevetti depositati negli Stati Uniti riguardano gli organismi viventi. Non solo questo è discutibile da un punto di vista etico (il patrimonio vivente non è un bene universale?), ma questo modo di agire è anche dannoso per le popolazioni dei paesi da cui provengono queste risorse naturali. Nell'esempio di una pianta, le persone che la coltivano in modo ancestrale e che trasmettono la loro conoscenza (proprietà, eventuale utilizzo) sono doppiamente danneggiate. Innanzitutto non guadagna nulla, mentre l'azienda che deposita il brevetto e utilizza le proprietà della pianta per produrre un medicinale o un prodotto cosmetico genera comodi profitti. Peggio ancora, le persone vittime di biopirateria potrebbero dover pagare royalties per utilizzare o vendere la pianta in questione.
Alcuni esempi di casi di biopirateria
La foresta indonesiana è ricca di biodiversità
Gli esempi non mancano: quello del neem e dell'olio di neem (olio estratto dai frutti dell'albero di neem) è particolarmente significativo. Ai contadini indiani, che da secoli usano l'olio di neem per le sue proprietà insetticide e acaricide, è stato negato l'accesso al frutto di neem a causa di un brevetto depositato da una società americana. Anche questo brevetto è stato annullato nel 2005 dall'Ufficio europeo dei brevetti a causa della biopirateria.
L'elenco delle specie viventi coperte da brevetto (senza accordo con il paese "fornitore") è lungo, eccone alcune:
- Homolantus nutans, chiamata anche Mamala, è una pianta originaria delle Samoa. La gente del posto lo usa da secoli per curare la febbre gialla. Il National Cancer Institute statunitense ha estratto la prostratina, che potrebbe essere utilizzata nella cura dell'AIDS, senza alcun compenso finanziario al paese di origine della pianta.
- Banisteriopsis caapi, o Ayahuasca, è una pianta legnosa che cresce in Sud America. La sua corteccia è usata dagli sciamani nativi per curare vari disturbi. L'impianto è oggetto di brevetto statunitense dal 1986.
- Aspalathus linearis, o Rooibos, è una pianta originaria del Sud Africa, meglio conosciuta come tè rosso. Una controllata del gruppo Nestlé ha depositato segretamente nel 2010 diversi brevetti sulle applicazioni dell'impianto. L'amministrazione sudafricana (il Sudafrica è uno dei pochi paesi ad aver previsto nella propria legislazione le condizioni di accesso alle risorse e condivisione dei benefici) ha reagito per ripristinare l'equità nella distribuzione delle eventuali ripercussioni finanziarie.
- Due specie di Pelargonium del Sud Africa sono utilizzate dalle popolazioni locali per curare la bronchite. Schwabe, un'azienda tedesca, ha tentato nel 2008 di depositare diversi brevetti sulle proprietà della pianta e sui suoi metodi di estrazione. L'Ufficio europeo dei brevetti ha revocato questi brevetti nel 2010 per mancanza di inventiva …
Tecnologia contro biodiversità: la pentola di ferro contro la pentola di terra
Ayahuasca
La biopirateria è generalmente esercitata dai paesi dell'emisfero settentrionale (ricchi di tecnologie e aziende avide), e subita dai paesi dell'emisfero meridionale (ricchi di biodiversità ma privi di un quadro giuridico efficace). Pertanto, gli Stati Uniti, il Giappone e l'Europa da soli detengono il 90% dei diritti di proprietà intellettuale; mentre Brasile, Messico, Malesia e Indonesia subiscono i maggiori saccheggi in termini di risorse genetiche.
Secondo la Convenzione sulla Biodiversità Biologica (CBD) firmata nel 1992, gli Stati sono i legittimi beneficiari del loro patrimonio naturale e genetico e sono responsabili dell'equa distribuzione delle risorse sul loro territorio. Spetta quindi a ciascun Paese creare leggi per regolamentare l'accesso a piante e animali e definire le regole per condividere i benefici derivanti dal loro sfruttamento. Tuttavia, i paesi del Sud sono penalizzati da una regolamentazione e un'amministrazione deboli: in pratica si prevede poco o nulla per far valere i diritti delle popolazioni colpite, e le imprese straniere incontrano poche resistenze. D'altra parte, oggigiorno le società di brevetti esaminano principalmente la novità del prodotto o del metodo brevettato e fanno poco per verificare la conformità alle regole del CBD.
Una questione di etica
Non riuscendo a far sì che gli Stati si difendano (il più delle volte i danneggiati non hanno il nostro stesso concetto di proprietà, e il concetto stesso di brevetto commerciale è per loro incomprensibile), si levano voci qua e là esigere che si pongano limiti alla brevettabilità di progetti commerciali su terreni altrui. La brevettabilità di piante, animali e qualsiasi processo "essenzialmente biologico" è anche oggetto di controversie all'interno dei paesi dell'OMC.
Per il momento, il tema della biopirateria resta di piena attualità, avendo la Conferenza di Nagoya riaffermato la necessità di un'equa condivisione dei guadagni nonché il necessario coinvolgimento delle popolazioni locali.
